Versailles 1919 ein Vertrag und kein frieden

Wilson brachte Top-Intellektuelle als Berater der amerikanischen Friedensdelegation mit, und die amerikanische Position spiegelte die Vierzehn Punkte wider. Wilson wandte sich entschieden gegen eine harte Behandlung Deutschlands. [54] Während die Briten und Franzosen das deutsche Kolonialreich weitgehend annektieren wollten, sah Wilson darin eine Verletzung der Grundprinzipien der Gerechtigkeit und der Menschenrechte der urigen Bevölkerung und bevorzugte das Selbstbestimmungsrecht durch die Schaffung von Mandaten. Die geförderte Idee forderte die Großmächte auf, als desinteressierte Treuhänder über eine Region zu agieren und den einheimischen Bevölkerungen zu helfen, bis sie sich selbst regieren konnten. [56] Trotz dieser Position und um sicherzustellen, dass Japan sich nicht weigerte, dem Völkerbund beizutreten, bevorzugte Wilson die Überführung der ehemaligen deutschen Kolonie Shandong in Ostchina an Japan, anstatt das Gebiet der chinesischen Kontrolle zurückzugeben. [57] Die Us-Amerikaner verwirrten die us-interne Parteipolitik weiter. Im November 1918 gewann die Republikanische Partei die Senatswahl mit knappem Vorsprung. Wilson, ein Demokrat, weigerte sich, prominente Republikaner in die amerikanische Delegation aufzunehmen, die seine Bemühungen parteiisch erscheinen ließ, und trug zu der Gefahr einer politischen Niederlage im eigenen Land bei. [54] Die britische Militärhistorikerin Correlli Barnett behauptete, der Versailler Vertrag sei „extrem nachsichtig im Vergleich zu den Friedensbedingungen, die Deutschland selbst, als sie den Krieg gewinnen wollte, den Alliierten aufzwingen wollte“. Außerdem sei es „kaum ein Schlag ins Handgelenk“ gewesen, wenn man dem Vertrag von Brest-Litowsk gegenüberstehe, den Deutschland im März 1918 einer besiegten russischen SFSR auferlegt habe, die ein Drittel der russischen Bevölkerung (wenn auch überwiegend nicht-russischer Ethnie), die Hälfte der russischen Industrieunternehmen und neun Zehntel der russischen Kohleminen, gepaart mit einer Entschädigung von sechs Milliarden Mark, weggenommen habe. [210] Schließlich war die deutsche Wirtschaft auch unter den „grausamen“ Bedingungen des Versailler Vertrages wieder in ihren Vorkriegsstatus zurückversetzt worden. Die Unterzeichnung des Vertrages wurde mit Jubel, Gesang und Tanz aus einer Menge vor dem Schloss von Versailles erfüllt. In Paris freuten sich die Menschen über das offizielle Ende des Krieges[118] über die Rückkehr des Elsass und Lothringens nach Frankreich und darüber, dass Deutschland sich bereit erklärt hatte, Reparationen zu zahlen.

[119] Die französischen Unterhändler verlangten Reparationen, um Deutschland für die während des Krieges verursachte Zerstörung bezahlen zu lassen und die deutsche Stärke zu verringern. [37] Die Franzosen wollten auch das Eisenerz und die Kohle des Saartals durch Annexion nach Frankreich. [45] Die Franzosen waren bereit, eine geringere Menge an Reparationen zu akzeptieren, als die Amerikaner einräumen würden, und Clemenceau war bereit, mit der deutschen Delegation über die deutsche Zahlungsfähigkeit zu sprechen, bevor die endgültige Einigung ausgearbeitet wurde. Im April und Mai 1919 führten Franzosen und Deutsche getrennte Gespräche über für beide Seiten akzeptable Vereinbarungen zu Themen wie Wiedergutmachung, Wiederaufbau und industrielle Zusammenarbeit. Frankreich lehnte zusammen mit den britischen Dominions und Belgien Mandate ab und befürwortete die Annexion ehemaliger deutscher Kolonien. [46] Vittorio Emanuele Orlando und sein Außenminister Sidney Sonnino, ein Anglikaner britischer Herkunft, arbeiteten in erster Linie daran, die Teilung des Habsburgerreiches zu sichern, und ihre Haltung gegenüber Deutschland war nicht so feindselig. Im Allgemeinen stimmte Sonnino der britischen Position zu, während Orlando einen Kompromiss zwischen Clemenceau und Wilson befürwortete. Im Rahmen der Verhandlungen über den Vertrag von Versailles erzielte Orlando bestimmte Ergebnisse wie die ständige Mitgliedschaft Italiens im Sicherheitsrat des Völkerbundes und eine versprochene Verlegung des britischen Jubaland und des französischen Aozou-Streifens auf die italienischen Kolonien Somalia bzw. Libyen.

Die italienischen Nationalisten betrachteten den 1. Weltkrieg jedoch als verstümmelten Sieg für das, was sie als wenig territoriale Gewinne betrachteten, die in den anderen Verträgen erzielt wurden, die sich direkt auf Italiens Grenzen auswirkten.